Schulden bij een erfenis: hoe voorkomt u dat u hiermee te maken krijgt? Deskundigen geven antwoord
Een erfenis kan ook onaangename verrassingen met zich meebrengen. Denk bijvoorbeeld aan (torenhoge) schulden. Hoe kunt u voorkomen dat u hiermee wordt opgezadeld?
Mogelijkheden rondom een erfenis
Blijkt u de erfgenaam van iemands erfenis? Dan heeft u 3 opties:
- De erfenis zuiver aanvaarden (accepteren)
- De erfenis verwerpen (weigeren)
- De erfenis beneficiair aanvaarden (het op pauze zetten van de erfenis).
Een erfenis beneficiair aanvaarden kan voorkomen dat u onverwachts te maken krijgt met schulden. Maar hoe werkt het precies? En waar moet u rekening mee houden wanneer u hiervoor kiest? Elles bespreekt het in de studio met erfrechtadvocaat Joost Diks en notaris Lucienne van der Geld.
Geef een reactie
U moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Er bestaan veel misverstanden over erfrecht en het afwikkelen van een erfenis. Dat zie je helaas ook in deze uitzending. Een deskundige zegt dat beneficiair aanvaarden betekent dat er een hek om de erfenis komt. Wat verwarrend is uitgedrukt omdat de erfgenamen bij overlijden automatisch volledig eigenaar zijn geworden van de erfenis, met volledige zeggenschap en iedere erfenis met twee of meer erfgenamen automatisch een afgescheiden vermogen vormt. Alleen bij één erfgenaam vermengt een erfenis automatisch met het privévermogen, tenzij wordt verworpen of beneficiair aanvaard. Er moet wel worden afgewikkeld volgens bepaalde wettelijke regels en soms moet een vereffenaar worden benoemd.
Een vrouw vertelt dat ze van de notaris had begrepen dat je bij beneficiair aanvaarden niets mag doen met de bezittingen en het vermogen. Je mag soms tot een jaar lang het onroerend goed in de erfenis niet verkopen zegt ze met grote stelligheid. Dat klopt echter niet, want ook bij beneficiair mag onroerend goed worden verkocht als alle erfgenamen het daar mee eens zijn, wat in haar geval niet speelde, ze kon alleen beslissen. De mevrouw heeft zuiver aanvaard en kwam daardoor financieel in de problemen, zo erg dat ze haar eigen huis moest verkopen. Treurig. De oorzaak daarvoor moet gezocht bij slechte, verwarrende of onbegrijpelijke voorlichting, want ze wilde eigenlijk beneficiair aanvaarden.
Het verhaal van deze mevrouw loopt onder het kopje: “de haken en ogen van beneficiair aanvaarden”. Dat lijkt communicatief niet slim want deze mevrouw had veel beter beneficiair kunnen aanvaarden zegt ze zelf – ofwel ‘onder voorrecht van boedelbeschrijving’. En dat geldt algemeen beschouwd voor alle erfgenamen.
Een broer en zus die vakantiewoningen uit de erfenis niet verkocht krijgen en daardoor in de knel komen bij betaling van de schulden, zouden dat probleem ook hebben gehad bij beneficiair aanvaarden want de nalatenschap is positief.
Er worden verder wel een aantal dingen goed uitgelegd, bijvoorbeeld dat je zuiver kunt aanvaarden door een eenvoudige alledaagse handeling en zo onbewust met een berg schulden wordt opgezadeld die uit het privévermogen moeten worden voldaan. Of dat het bij beneficiair aanvaarden lang niet altijd zo is dat de erfenis onder rechterlijk toezicht moet worden afgewikkeld. Wat terzijde voor veel afwikkelingen een zege zou zijn. Maar tijdens het geven van informatie lukt het mw Van der Geld nog snel even reclame te maken voor een keten notariskantoren. En daar klemt de schoen.
Veel informatie over het erfrecht wordt gegeven binnen het kader om nieuwe klanten en opdrachten binnen te halen. Mevrouw mr. Van der Geld is directeur van een grote franchise van notariskantoren en wil dat mensen naar de notaris komen. De heer mr. Diks is voorzitter van een vereniging voor beroepsmatig executeurs en vereffenaars en heeft er belang bij dat erfgenamen beneficiair aanvaarden. Zijn sympathiek werkende oproep aan de politiek om van beneficiair aanvaarden de standaard te maken, kan dus een zakelijke achtergrond hebben. De vereniging is overigens in de kritiek gekomen omdat er jarenlang zelfbedachte certificaten werden uitgegeven waarmee leden een officieel tintje aan zichzelf konden geven. Dit is onlangs veranderd en nu spreekt men over een keurmerk, maar dat is evenmin officieel. Wellicht gebruikte Diks de uitzending en de oproep om het imago op te poetsen?