Stelling: “Elektrische auto’s zonder stikstofuitstoot moeten 130 mogen blijven rijden”

X Zeer oneens vawege de onuitvoerbare handhaving en de effecten van snelheidsverschillen op verkeersveiligheid en acceptatie van andere weggebruikers.

Hoe naïef kun je zijn! De elektriciteit om een auto op te laden moet tocht ook ergens vandaan komen? Bij de stroomproductie met bruinkool (Duitsland), steenkool en aardgas komen stikstofverbindingen vrij! We kunnen niet van de wind of de zon autorijden.

De tot stand koming van elektrische auto’s heeft al zoveel stikstof gekost dat je dat nooit weer recht kan trekken.
Oneens dus.

Een elektrische auto is bij de productie vooral door de accu al een extreem milieu belastende voertuig.
Vervolgens is iedere stekkerbeurt goed voor het verbruik van 10 huishoudens….
Nee, een elektrische auto zou zelfs van de weg moeten worden gehaald om klimaat doelstellingen te kunnen halen…
Maar helaas is die elektrische heilige koe van het door ons kabinet gesubsidieerde klimaat ramp niet van de weg te krijgen, met alle schadelijke gevolgen .

Oneens. Elektriciteit opwekken gaat ook niet vanzelf.

Een elektrische auto heeft wel uitstoot alleen staat die uitlaat bij de energie centrale, tevens zijn deze auto,s veel zwaarder en belasten de wegen veel meer en wat gaan we straks doen met al die batterijen ?

We hebben met ze alle de Tesla rijders al genoeg gesponsord door de helft van de aanschaf terug te geven via de belasting, totale waanzin dat hele milieu gedoe in Nederland uit uitgebreid onderzoek in Duitsland is al lang naar boven gekomen dat de snelheid verlagen geen bijdrage levert aan terug dringen van de uitstoot. Maar goed in dit land bepaalt de emotie wat ze beslissen in Den Haag.

Eens de techniek in deze auto’s ligt 10 jaar voor op de rest van de auto’s. Heeft u eens een Renault of Volkswagen gezien die een auto die voor u rijdt kan volgen? Door middel van automatisch remmen en optrekken.

dat is de grootste fout die men denkt ook stroom op wekken levert co2 op fijnstof en al wat er verder bij komt om stroom te maken ze denken te simpel ook

Ik verbaas mij over deze vraag van 130km , rijd deze meneer ook nog electrisch als alle subsidie van de E Auto af zijn , een Tesla van €110.000 op naam van de zaak zit €60.000 subsidie . De Rest betaald de belasting betaler . De Laatpalen en het aanpassen van het netwerk voor al deze elektra auto’s komt voor rekening van de burger. Dat deze meneer geen wegenbelasting betaald zal hij wel voor het gemak wel vergeten zijn. De werkelijk kosten van een E Auto licht hoger dan een benzine Auto . Laat de mensen die zogenaamd milieu bewust bezig zijn ook de kosten betalen voor al deze ingrepen op het netwerk .Reken maar dat ze heel snel de auto weer inruilen ,nog maar niet te spreken over het brand gevaar van de lithium batterijen in de auto. Het wordt tijd dat de overheid de een nuchter gaat na denken over hun beleid. Tenzij zij denken dat de burgen niet goed kan na denken .

Zeer mee oneens moet de gewone man al mee betalen aan de elektrische auto moeten die ook nog harden mogen rijden. Als het aan mij zou liggen betaalde de elektrische autobezitters het hele gelag voor het aanleggen van zwaardere kabels voor elektra vervoer. Bijv. bij de aanschaf van deze auto en zeker geen subsidie meer. Als de gewone man aan de elektrische auto gaat beginnen gaan alle voordeeltjes ervan af. Dat is bij iedere vernieuwing de rijke en de bedrijven profiteren.

Wat een onzinverhaal nee hóór ook de elektrische auto naar 100 de co’2 wordt ergens anders opgewekt dus gewoon net als de rest 100

Oneens

Oneens. Levensgevaarlijk zulke snelheidsverschillen, en waarom zouden we uitzonderingen maken, verkeersvoorschriften zijn er voor iedereen.

Oneens, ivm handhaving, gebruik van energie en verkeersveiliheid.

Verkeersregels gelden voor iedereen, bovendien is verkeersveiligheid belangrijker dan het verschil in snelheid wat nog meer tot ongelukken kan leiden.

Elektrische auto’s stoten dan wel geen CO2 uit maar produceren wel meer fijnstof dan een conventionele auto. Dus neem ze moeten ook niet harder dan 100 km/ h rijden.

Oneens:
niet te handhaven
EN elektrisch rijden mag dan wel weinig Co2 geven
MAAR
de productie van EN de auto EN de accu EN de benodigde stroom zijn wel een aanslag op her millieu!

Nooit 100 is 100

Allemaal het zelfde 100km dus!

Uiteraard moeten deze auto’s 130 km mogen rijden. de opzet was voor minder co2 toch, als deze auto’s minder uitstoten dan op naar de 130 km/h. Mijn standpunt is laat iedereen 130 km/h rijden, Nederland gaat na de kloten met deze ideeen.

Zeer oneens. Dat is niet te begrijpen door medeweggebruikers. Het is ook niet te handhaven.
Moet er onder de verkeersborden een tekst komen zoals: m.u.v. elektrische voertuigen ??

Oneens, ze slurpen dan stroom

Volledig oneens er kan geen rekening worden gehouden met auto’s die ineens harder mogen rijden.
En het zal hufterig gedrag in de handwerken. (met van kijk mij een lekker phu)

democratie het zal wel, verkeersregels en alle wetten gelden voor iedereen .

Oneens. Lees maar al die intelligente vorige commentaren. Ook hier houdt de regering ons weer voor het lapje. Er zijn zeker maatregelen nodig voor ons klimaat maar dan svp wel goed doordachte maatregelen die op alle niveau’s zijn bekeken tot de laatste consekwenties van het opladen van de electrische auto’s met opgewekte stroom!

Absoluut oneens en zo schoon is het niet, en de wet geld voor iedereen mag geen verschil in zijn tevens niet te handhaven

X Oneens! Oneerlijk tegenover mensen die zich geen elektrische auto kunnen permitteren. Er is al onderscheidt genoeg tussen arm en rijk!

Gelijke monniken, gelijke kappen. Daarbij is de stikstof voor deze auto’s bij het vervaardigen van electrischiteit al door de kolencentrales uitgestoten ☺

Natuurlijk niet. 100, 120, 130 … we hebben het over overdag. Grosso modo maakt het over korte afstanden sowieso weinig uit. En v.w.b. langere afstanden: Hoe lang kun je overdag over langere afstanden 120 a 130 km p/u rijden? Overigens, na 19:00 uur wordt het allemaal weer anders.

Oneens, eerst subsidie en ook nog sneller rijden? Nee, veel te gevaarlijk!

Bij een stelling als deze zou alleen ja of nee als antwoord mogelijk moeten zijn.
Dat zou een hoop azijn pis schelen van gefrustreerde klimaathaters. Als de argumenten dan nog enigszins steek hielden en tenminste van enige kennis getuigden….
Ik ben het ook niet eens met de stelling, afgezien van de extra kosten om uitzonderingen te handhaven vind ik dat iedereen zijn steentje moet bijdragen, gelijke monniken etc. Ik vind 130 sowieso te snel, zeker omdat bestuurders die dat graag willen vaak de limiet met een tiental % oprekken (hoewel ik daar nu weer geen onderbouwing voor heb).
Ik ga verder geen aandacht aan deze discussie geven, dus een reactie zal niet door mij gelezen worden.
Succes en sterkte iedereen..

Persoonlijk geloof ik weinig van het verhaal dat we langzamer moeten gaan rijden vanwege de stikstof uitstoot. Ik denk persoonlijk dat het veel meer te maken heeft met het feit dat er veel minder bekeurd wordt sinds we 130 km mogen rijden. De regering is hier van geschrokken en dat scheelt behoorlijk veel geld voor de schatkist.

Je rijdt namelijk eerder 110 waar 100 toegestaan is dan 140 waar 130 toegestaan is. Nu iedereen gewend is aan de 130 is het extra verdienen op het moment dat het weer 100km per uur wordt.

Maar goed dat is misschien een simpele gedachte en is puur mijn idee.

Allemaal gelijk voor de WET. 100 km voor iedereen of 130 voor iedereen, geen uitzonderingen.

Het gehele project is gebaseerd op wensdenken en luchtfietserij. Het kost een vermogen en een resultaat is niet aantoonbaar. ONZIN ! ! !

Nooit niet🖕 ik wil niet never de financier worden van deze waanzinnige regeling harder rijden terwijl wij dieselrijders gestraft worden

Oké ik lees de reacties al van de overgrote meerderheid in het forum doorgaan zo 👍👍 ik ben m’n ei kwijt.
Wat doen we eraan ☹️ wie heeft een idee ?
Groet Janos

Mijn auto rijdt op water , dus geen uitstoot

Oneens.
Ik vind dat DUIDELIJKHEID het veiligst is voor zowel Nederlanders alswel buitenlanders. Daarom ALLEN straks 100 km per uur, geen uitzonderingen.

Oneens. Duidelijkheid voor iedereen is het veiligst, zowel voor Nederlanders alswel buitenlanders. Gewoon 100 km per uur voor iedereen, geen uitzonderingen.

Waar zijn we nou mee bezig die rijdende accubakken betalen geen BPM geen wegenbelasting dus zwaar gesubsidieerd. Dus de gewone man betaald eigenlijk de rekening voor de Tesla rijders. Was op vakantie op een park van Landal in Duitsland en wat deed zo,n Tesla rijder daar stond lekker zijn auto op te laden vanuit de bungalow over a sociaal gesproken!!! En gewoon allemaal dezelfde snelheid de rijdende accubakken hebben al te veel voordeel !!!!!!!!!!!!!!!!!

Op alle wegen 100 km, gezien het drukke verkeer en asociale gedrag van veel automobilisten!

Inderdaad iedereen moet gewoon 100 rijden dus ook met een electrische auto. Tevens is deze auto ook niet zaligmakend en milieubewust. Ik vind het een belachelijk idee dat we electrisch moeten gaan rijden terwijl er al weer een nieuwe techniek aan komt zoals brandstofcel en waterstof. Het is weer een verdienmodel dat iedereen aan een electrische auto moet zodat autofabrikanten en overheid weer geld aan je kunnen verdienen. Waterstof schijnt niet meer gevaarlijk te zijn omdat ik gelezen heb dat het ook in poedervorm opgeslagen kan worden en tijdens rijden gemengd kan worden met water. In toekomst weer een hele afvalberg van electrische auto’s die weer gerecycled moeten worden. Hoezo milieubewust? Minder afval? Alles is tegendraads. Overheid loopt achter de feiten aan. Ze weten niet wat de modernste technieken zijn. Alles is tegendraads. Als ze zo bezorgd zijn om het milieu dan ook stoppen met biomassa centrales bouwen. Vele bomen worden gekapt die voor brandstof nodig zijn om te de laten branden Waar zijn we in godsnaam mee bezig? Dat geeft ook Co2 uitstoot en stikstof en het geeft gezondheidsrisico’s aan de burgers.

Het wordt levensgevaarlijk op de weg als ze dit zouden doorvoeren. Bovendien denk ik dat een auto op elektriciteit ook minder vaak hoeft te tanken

Nou de idioot die deze plannen bedacht heeft is echt niet van deze tijd.
Wetenschappers hebben al laten weten dat als alle bewoners en al het vee en alles het land uit gaan, komt er zoveel stikstof het land binnen gewaaid dat de bouw onder andere nog niet door kunnen gaan omdat het stikstof zelfs dan nog te hoog zou zijn. Wie is er nu dom en naïef bezig.

Ik zie de meeste elektrische auto´s op de rechtse baan rijden, waarschijnlijk uit zuinigheid omdat ze anders niet thuis kunnen komen, dus 130 is voor de meeste elektrische auto´s niet weggelegd.
Hoe zit het met de EU waar wij zoveel geld aan betalen en waar voor alle landen dezelfde regels zouden gelden.
Waarom in Duitsland geen snelheidsbeperking,
Waarom zijn de brandstofkosten in Duitsland veel goedkoper dan in Nederland en bij de Duitsers betalen ze ook geen houderschap of wegenbelasting.
Waarom zijn de normen voor vervuiling veel lager als in ons land.
Duidelijk dat wij alleen maar belazerd worden door onze regering, er is helemaal geen aantoonbare vervuiling. Waar kan ik de vervuilende stikstof kopen. Gebakken lucht.

Is het een vorm van discriminatie t.o.v. de elektrogevoeligen (EHS’ers) onder ons die geen elektrische auto kunnen rijden zonder ziek te worden? Discriminatie van een groep mensen? In Nederland is iedereen gelijk toch?

een paar keer per jaar moet ik naar een academisch ziekenhuis, in een andere provincie. als ik op de snelweg rijd op doordeweekse dagen dan raast het verkeer me voorbij op een ontzettend agressieve manier. ik heb altijd graag auto gereden en eenmaal achter het stuur staat de km teller eerder voorbij dan vóór de toegestane snelheid.
de laatste keren heb ik me zo onprettig gevoeld (ook ivm pijn ) dat ik nu een beroep op mijn zoon doe en vraag of hij mee rijdt wat hem 2 x een dag kost per 4 maanden.
de agressie en het ongeduld , het onfatsoenlijke gedrag en de stress die in het verkeer bestaan -m.i. juist door die toename van de snelheidslimiet – zorgen ervoor dat ik helemaal achter de regel van 100 km p.u. sta want er zullen ongetwijfeld minder ongelukken gebeuren en ook zal het geduld en de rust terugkeren en daardoor mogelijk ook het fatsoen omdat men dan even tijd heeft om na te denken voordat men meent erg snel te moeten reageren.

bovenal vond ik de 130 km p.u. al een waanzinnig idee omdat we in een landje ter grootte van een postzegel leven. als je gewoon rijdt en er zijn geen files (die nu minder zullen worden) dan ben je in max. 4 uur tijd van noord tot zuid en vise versa en oost-west is nog sneller. die 130 heeft de sfeer buiten en op de grote weg geen goed gedaan. naar mijn mening zijn daardoor agressie, ongeduld, onfatsoen, stress enz juist toegenomen en dus ook ongelukken, en hopelijk kan ik met de nieuwe regel weer gewoon zelf naar het ziekenhuis rijden en genieten van de rit.

ook heb ik nooit begrepen waarom dit hardrijden zo ’n VVD ding is? waarom zou dit hele dagen moeten gelden? wat willen die mensen daarmee duidelijk maken? waarom maakt dit het leven zoveel leuker? waarom gaat men dan niet af en toe ergens op een circuit rijden? waarom zou een kleine groep Nederlanders zich niet willen schikken naar wat voor iedereen goed is?? waarom worden VVD ‘ers niet verantwoordelijk gesteld voor de extra kosten die dit hele gedoe met zich mee brengt en zeker voor de extra borden en te regelen omstandigheden omdat men ’s avonds nog steeds 130 wil rijden want hiervoor zijn extra borden en maatregelen nodig. de kosten lopen op van 9 naar 19miljoen??? alleen voor VVD ‘ers.
alle normaal nadenkende mensen die wél rekening met elkaar willen houden vragen daar niet om en bovendien is het veel duidelijker: gewoon overal en altijd max 100 km p.u.!
hoe drukker op de weg, hoe dichter we allemaal bij elkaar wonen en verblijven, des te meer aandacht dienen we voor elkaar te hebben en wat rekening met elkaar te houden.
u wentelt e.e.a. af op stikstofprobleem maar ook mijn bovenstaande mening telt mee in deze situatie.
en ik ben het eens met anderen die zeggen dat ook de elektriciteit nog steeds van centrales komt tenzij u zoveel energie zelf opwekt dat u helemaal onafhankelijk bent

Beste mevrouw Groenleven,

Met alle respect voor uw mening; ik ben bang dat u inmiddels een dagje te oud aan het worden bent om u nog op de snelweg te begeven. Ik heb onlangs mijn moeder zover gekregen om haar autootje weg te doen en haar rijbewijs niet meer te verlengen. Ze was een gevaar op de weg, ook op binnenwegen overigens, omdat haar reactievermogen en rijsnelheid onder een aanvaardbaar minimum zijn belandt.

Naarmate de leeftijd vordert wordt iedereen trager. Het gaat zo geleidelijk dat je het niet door hebt en als je dan af en toe op de snelweg komt dan lijkt de wereld om je heen sneller en agressiever te zijn geworden.

Succes met uw prachtige breiwerk.

Met vriendelijke groet,
Sjaakswart

Er is op dit forum al genoeg aangegeven dat kolenauto’s (aka elektrische auto’s) viezer zijn dan benzineauto’s, dus ik ben het niet met de stelling eens.

Het gaat hier echter om marginaal geneuzel, wat ons afleidt van de werkelijke problemen – en oplossingen – waar de mensheid voor staat:
Op korte termijn zal de veestapel moeten inkrimpen. Op de lange termijn zal de mensstapel moeten inkrimpen. Hiervoor is nodig dat de politiek gaat inzien dat bevolkingsgroei niet langer als een axioma moet worden beschouwd. Overbevolking is namelijk het alles overkoepelende probleem en dient derhalve op de (internationale) agenda te worden geplaatst. Hiervoor is eerst bewustwording van het probleem noodzakelijk. Vandaar deze reactie…

100% ONEENS!

Niet mee eens want de stroom wordt in vervuilende centrales opgewekt. Er wordt maar heel beperkt naar de auto zelf gekeken.

100 km is wel erg langzaam op een autobaan met 3 of meer stroken. Ik heb het idee dat het wegverkeer er niet veiliger op zal worden. Je hebt er altijd van die wegpiraten bij die agressief worden dus we zullen het beleven. De regering regeert niet met visie maar voert een hap snap beleid wat vandaag in hun hoofd op komt dat voeren ze uit. Allemaal van het gas af is ook zo’n voorbeeld. Duitsland en België onze buurlanden moeten aan het gas ( niet persoonlijk bedoeld) Ik ben er helemaal klaar mee met die grappenmakers in Den Haag. Ik hoop dat ze op een geweldige manier afgestraft zullen worden bij de komende verkiezingen.

Waarom zou een rijdende accubak sneller mogen rijden dan een benzine of diesel auto. Die rijdende accubakken betalen al geen bpm en wegenbelasting en er zit ook nog is zoveel subdidie op. Was in februari in Duitsland op een park van Landal Wirftal en wat zag ik daar een asociale Teslarijder die vanuit de bungalow via het raam die rijdende accubak stond op te laden gewoon diefstal.

L.S.
Vreemd dat mijn, vorig bericht , NIET geplaatst is.