Infopact verlengt abonnement met drie jaar en verhoogt de prijs zonder geldige handtekening of toestemming

18 september 2021 ontving ik van bedrijf Infopact een factuur over een pinbeveiliging. De dienst bestaat niet ze zijn immers al verzorgd door andere bedrijven. Na vele verzoeken naar het zien van de overeenkomst, ontvangen we niets. De zogeheten handtekening was van iemand die ontoerekingsvatbaar was. De maanden die volgden hebben we onterecht bedragen van gezamelijk 774,- naar hun overgemaakt. We willen het contract niet en nu stuurt het bedrijf, herhaaldelijk afkoopsom en facturen. Hieronder de klachten toegelicht.

Volgens de wet is het niet toegestaan stilzwijgend voor bepaalde tijd te verlengen na afloop van een 1 jaar contract. Er moet eerst akkoord worden gegeven. Als dit niet het geval is, dan wordt het voor on-bepaalde periode verlengt. Het abonnement was een driejarige verlenging met een verhoging naar € 38,75. Ze verlengen het contract zonder toestemming, noch geldige handtekening voor drie jaar. Het staat zelfs in hun eigen voorwaarden dat ze een akkoord moeten krijgen voor een upgrade.

Infopact geeft aan dat er een handtekening is gegeven op een abonnementsverlenging. Wanneer wij hierom vragen, voor de vijtiende keer, sturen ze een orderformulier met alleen de vraag over de diensten(zie bijlage). De diensten op de afkoopsom komen zelfs niet overeen met wat er op de factuur staat. Op het orderformulier staat hals over kop, “dat de mevrouw er over na wou denken”, en “haar verhaal niet kon doen”. Volgens het Burgerlijk Wetboek(BW6: 236) moet de bewijslast eerlijk verdeelt zijn tussen beide partijen en in de AVG-wet staat dat als een klant vraagt om gegevens dat ze dit moeten delen. Dit doen ze niet.

Nu spammen en dreigen ze ons met een afkoopsom. Ze zeggen dat we een contract hebben geannuleerd en automatisch akkoord zijn met een afkoopsom, maar er is 1. niet geïnformeerd over een afkoopsom. 2. er is niet ingestemd om dit af te kopen. Wij zullen niet een onterechte factuur betalen.

De zogenaamde ondertekening was van een meneer die in juli uit een revalidatie kwam door een herseninfarct, de twee maanden daarop was hij kort op locatie om te revalideren. Hij was handelingsonbekwaam en had geen werk, hij kon niet eens zelfstandig naar de supermarkt lopen of rechtshandelingen maken, de verantwoordelijkheid lag bij zijn mantelverzorgers. Ze hadden toestemming moeten geven. Infopact mag niet zomaar aannemen dat zij toestemming hebben gegeven. Infopact name misbruik van zijn situatie en waren agressief.

Kortom, Infopact verlengt een abonnement met drie jaar met een ondertekening van iemand die niet werkzaam was en revaliderend, de diensten hebben we al, hiernaast tonen ze dat contract niet, we hebben hun dienst niet. Het staat in de wet beschreven dat dit geen rechtmatige handeling is. Hierbij hebben ze het contract verhoogt zonder goed te informeren, en kunnen we het niet tussentijds stoppen. Het contract wil ik stoppen, hierop is hun reactie het sturen van een afkoopsom. Ze tonen geen enkel begrip dit is zo respectloos.