ANW Schuld SVB

Hallo Dagmar,

Dank voor jouw reactie! Ik ben zelf wat later omdat ik had verwacht een melding te krijgen indien iemand reageerde. Mijn blauwe ogen zijn te vertrouwen hoor haha.

Met de genoemde artikelen ben ik bekend, alleen vraag ik mij af hoe dit zit met het gebruik van deze bevoegdheid. In hun beleid stellen zij dat zij vaak geen gebruik maken hiervan(zie hieronder). Alleen zou dit niet overeenkomen met het artikel uit mijn oorspronkelijk bericht. Hierin wordt gesteld dat wij mensen niet met schulden laten zitten en dat de mensen in het artikel van hun schuld af konden komen. Alleen in de onderstaande artikelen staat dat de SVB geen gebruik maakt van deze bevoegdheid indien de schuld boven een bepaald bedrag ligt. In die artikelen staan periodes tot 20 jaar. De mensen in het artikel zouden net als ik ruim boven de genoemde grens van 3 jaar moeten liggen.

—————

Zo stelt het tweede lid onderdeel c van de artikelen 24 AOW, 53 Anw en 24 AKW: een bevoegdheid om af te zien van verdere terugvordering indien de terugvordering niet is ontstaan door het overtreden van de mededelingsverplichting, gedurende vijf jaren geen betalingen zijn verricht en niet aannemelijk is dat deze op enig moment zullen worden verricht. De SVB maakt gebruik van deze bevoegdheid indien de vordering maximaal € 2.400,- bedraagt. De termijn is tien jaar bij vorderingen tot € 7.000,-, vijftien jaar bij vorderingen tot € 11.500,- en twintig jaar bij vorderingen vanaf € 11.500,-.

Op grond van het derde lid van de hiervoor genoemde artikelen en artikel 58, zevende lid Participatiewet geldt deze bevoegdheid eveneens voor gevallen waarin een terugvordering is ontstaan door het overtreden van de mededelingsverplichting, gedurende tien jaren geen betalingen zijn verricht en niet aannemelijk is dat deze op enig moment zullen worden verricht. De SVB maakt van deze bevoegdheid gebruik, indien de vordering niet hoger is dan € 10.000,-. De termijn is in deze gevallen vijftien jaar bij vorderingen tot € 15.000,- twintig jaar bij vorderingen tot € 20.000,- en vijfentwintig jaar bij vorderingen vanaf € 20.000,-.

Artikel 6e, zesde lid, onderdeel c Remigratiewet kent ook de bevoegdheid om af te zien van verdere terugvordering indien gedurende vijf jaren geen betalingen zijn verricht en niet aannemelijk is dat deze op enig moment zullen worden verricht. De Remigratiewet stelt daarbij niet de voorwaarde dat de terugvordering niet is ontstaan door het overtreden van de mededelingsverplichting. De SVB maakt gebruik van deze bevoegdheid indien de vordering maximaal € 2.400,- bedraagt. De termijn is tien jaar bij vorderingen tot € 7.000,-, vijftien jaar bij vorderingen tot € 11.500,- en twintig jaar bij vorderingen vanaf € 11.500,-.

Op grond van het tweede lid, onderdeel d van de artikelen 24 AOW, 53 Anw en 24 AKW, artikel 58, zevende lid, onderdeel d Participatiewet en artikel 6e, zesde lid, onderdeel d, Remigratiewet is de SVB bevoegd om af te zien van verdere terugvordering indien de betrokkene een bedrag overeenkomend met ten minste 50% van de restsom in één keer aflost. De SVB maakt slechts gebruik van deze bevoegdheid indien zij van oordeel is dat het resterende deel van de vordering niet zal kunnen worden geïncasseerd.

Hallo Dagmar,

Dank voor je reactie. Mijn geestelijke gezondheid heeft jammer genoeg al te veel te verduren gehad. Juist daarom wil ik hier vanaf, om weer wat meer rust te krijgen. Dit is ook 1 van de weinige punten waar ik zelf invloed op kan uitoefenen.

Maar het gebruik van de bevoegdheid is voor mij inderdaad zoals jij beschrijft. Het is gewoon lastig om in te schatten. Maar jouw 2e punt over de restsom, die is toch ook alleen indien zij de kans op afbetaling laag achten?

In mijn geval hebben ze schuld van 30.000 euro teruggebracht naar 15.000. Niet vanwege het netto bedrag maar omdat ze hun grove fout erkenden. Zij kregen namelijk meerdere interne meldingen waar niks mee werd gedaan. Dat zij dit deden zegt denk ik ook al genoeg, een verlaging van 50% doen zij niet zomaar. Ook de verweerders in de rechtbank leken zich niet fijn te voelen bij de situatie.

Het delen van uw ervaringen wordt in ieder geval gewaardeerd.

Best Dagmar,

Waarschijnlijk ga ik wel redelijk verdienen. Ben nu bezig met mijn WO master, naja bezig.. Ik had 1 onvoldoende te veel i.v,m. corona. Ik kon niet herkansen. Dus ook daar ben ik mee bezig. Examencommissie wees mijn verzoek af, dus nu in beroep(anders heel jaar opnieuw voor 1 vak). Dus denk dat ze niet akkoord gaan.

Over vraag 2, dit zou ik in theorie kunnen. Moet dan wel lenen, maar zelfs met rente ben ik dan voordeliger uit. Ik betaal nu inderdaad bijna 1 jaar(en jaren niet ivm te laag inkomen). Binnenkort willen zij mijn gegevens weer(daarom dat ik nu de vragen stel). Alleen als ik niet aan de master mag beginnen en moet werken zal ik zo kaalgeplukt zijn dat ik volgend jaar geeneens de master kan betalen(of überhaupt het jaar wat ik opnieuw moet doen).

Gelukkig hebben ze al een keer hun fout toegegeven. Maar denk dat ze zich houden bij de uitspraak. Eind volgende maand zal ik contact opnemen met de SVB.

Nogmaals bedankt!

Dankjewel! Ook het beste aan jou toegewenst! Bedankt voor de tip ook, voordeel van de drama rondom de svb is dat ik alles op papier wil hebben(van iemand met bevoegdheid) en tienmaal controleer. Want een brief zegt blijkbaar ook niks.

Indien het lukt wil ik het nog wel even melden in combinatie met een bedankje.