Reacties van pensioenfondsen op uitzending Meldpunt over pensioenverevening
Een pensioenfonds maakt een fout, maar legt de rekening grotendeels neer bij de gepensioneerde. Althans zo ervaart de pensioengerechtigde het. De betrokken pensioenfondsen PGB en Nationale Nederlanden reageren op de uitzending van Meldpunt van 21 februari 2025.
355 euro minder pensioen uitbetaald per maand
Martin Isarin (voormalig onderzoeker in de verfindustrie) wil een jaar eerder met pensioen. Hij laat onderzoeken of dit financieel haalbaar is. Op basis van de informatie die zijn pensioenfonds verstrekt, wordt uitgerekend dat hij een jaar eerder met pensioen kan. Na anderhalf jaar te leven van zijn pensioen, meldt zijn pensioenfonds dat hij door een fout aan de kant van het fonds te veel krijgt uitgekeerd. Daarom wordt vanaf nu 355 euro minder uitbetaald per maand. Het inmiddels te veel uitbetaalde geld hoeft hij niet terug te betalen.
Financieel leven op basis van de informatie van het pensioenfonds
Meneer Isarin vindt dit niet terecht. Hij heeft zijn financiële leven ingericht op basis van de informatie die het pensioenfonds hem heeft verstrekt. Uit de papieren van het pensioenfonds blijkt ook dat ze op de hoogte zijn van zijn situatie. Zo vermeldt het fonds zelfs dat meneer in 2003 gescheiden is en dat dit is verrekend met zijn pensioenkapitaal. Zijn ex-partner krijgt namelijk de helft van het opgebouwde kapitaal in de jaren dat zij samenleefden. Dit heeft meneer destijds aan het pensioenfonds laten weten.
Wat is pensioenverevening?
Ter verduidelijking: als een deelnemer gaat scheiden, heeft dit gevolgen voor zijn of haar pensioen. Volgens de Wet verevening pensioenrechten bij scheiding (Wvps) wordt het ouderdomspensioen dat tijdens het huwelijk of geregistreerd partnerschap is opgebouwd, verdeeld tussen beide partners. Dit geldt ongeacht hoe de bezittingen en schulden binnen het huwelijk waren geregeld. Dit proces heet pensioenverevening, een terugkerend thema in Meldpunt.
Nu blijkt dus dat het pensioenfonds is vergeten dit te verrekenen. En krijgt meneer Isarin hiervoor de rekening. De fout blijkt te zijn ontstaan, toen er een overdracht is geweest tussen Delta Lloyd (nu Nationale Nederlanden) en uiteindelijk zijn huidige Pensioenfonds PGB.
Reacties pensioenfondsen PGB en Nationale Nederlanden
Meldpunt heeft pensioenfonds PGB en Nationale Nederlanden gevraagd wat ze nog voor meneer Isarin kunnen doen.
Nationale Nederlanden
NN laat weten dat zij de korting van 355 euro de komende 2 jaar voor de helft gaan vergoeden. Ook zullen ze de kosten voor het financieel advies aan hem betalen. Dit heeft de verzekeraar meneer Isarin niet gemeld, toen hij Nationale Nederlanden zelf had benaderd.
Pensioenfonds PGB
“Als Pensioenfonds PGB doen we er alles aan om onze deelnemers zo goed mogelijk van dienst te zijn. Zijn ze niet helemaal tevreden of is er onverwacht iets misgegaan? Dan horen we het graag. Zo verbeteren we de kwaliteit van onze dienstverlening. Natuurlijk zoeken we graag samen naar een oplossing. We hebben hiervoor vaste procedures. Door het op deze manier te doen, heeft ons bestuur ook de kans om er zorgvuldig naar te kijken. En een goede afweging te maken.”
Vervolgstappen van PGB
“Naast de hierboven beschreven kwijtschelding van het te veel ontvangen pensioen, gaan we het volgende voor de heer Isarin doen,” laat PGB weten:
Behandeling van zijn klacht door onze klachtencommissie.
“We hebben de klacht van de heer Isarin al opgenomen als officiële klacht en voorgelegd aan onze klachtencommissie. Hij ontvangt hiervan binnenkort een schriftelijke bevestiging van ons. Dan hoort hij ook wat de vervolgstappen zijn. In het algemeen geldt dat deelnemers die het oneens zijn met onze reactie op hun klacht contact kunnen opnemen met onze klachtencommissie. Die maakt in alle gevallen een zorgvuldige bestuurlijke afweging van de voorgelegde klacht.”
Hulp van onze ombudsman
“Pensioenfonds PGB heeft een eigen ombudsman. De ombudsman bemiddelt en zoekt zaken uit voor mensen die pensioen bij ons hebben en het gevoel hebben dat ze zijn vastgelopen in hun contact met ons. Dat doet zij met een onafhankelijke blik. De klacht van de heer Isarin wordt nu behandeld door onze klachtencommissie. Mocht hij het fijn vinden om daarnaast onze ombudsman te spreken, dan brengen wij hem graag met haar in contact.”
Reactie van PGB op de vragen van Meldpunt
Hoe kan het dat de vereveningsafspraak niet is doorgegeven bij de waardeoverdracht van Delta Lloyd naar VDI in 2003?
“De vereveningsafspraak uit 2003 is bij de overdracht van Delta Lloyd (het huidige Nationale Nederlanden) niet doorgegeven aan VDI (pensioenregeling Verf- en Drukinktindustrie). Waarom dat niet is gebeurd, is ons onbekend. Bij de overgang van VDI door PGB is dus ook geen vereveningsafspraak doorgekomen. Hierdoor konden wij niet weten dat er vereveningsafspraken waren gemaakt bij Delta Lloyd.”
Is deze fout vaker voorgekomen; hoe vaak?
“Een situatie als deze komt af en toe voor. Het is gelukkig niet gebruikelijk bij overgang van complete administraties, maar valt niet uit te sluiten. Een pensioenfonds als Pensioenfonds PGB heeft vaker met collectieve inkomende waardeoverdrachten te maken. Wij mogen er dan ook op vertrouwen, ook vanwege de diverse kwaliteitscontroles, dat de informatie vanuit die administraties correct is. Daarnaast ontvangen we waarborgen in de vorm van een verklaring van een externe accountant op de bronbestanden. Tot nu toe kennen wij 2 voorvallen bij 2 verschillende uitvoerders.”
Hoe kan het dat de fout meer dan 20 jaar later alsnog aan het licht is gekomen?
“Dit komt doordat de uitkering van het pensioen startte. De ex-partner vond het bedrag te laag en is navraag gaan doen bij NN. NN is toen het onderzoek gestart en heeft bij ons aan de bel getrokken.”
Speelt (absolute) verjaring hier niet een rol, waardoor het inmiddels onmogelijk is om de fout ten nadele van Isarin te herstellen?
“Nee. Er is geen sprake van verjaring als het gaat om de vaststelling van de hoogte van de pensioenaanspraken, die volgen uit toepassing van het pensioenreglement. Het is bovendien de wettelijke plicht van een pensioenfonds om mee te werken aan een verzoek tot verevening.”
Zijn er in verband met het voorgaande nog zaken die PGB van belang vindt om te vermelden?
“We nemen alle klachten van onze deelnemers serieus. Ook de klacht van de heer Isarin gaan wij zorgvuldig behandelen. Jammer dat hij niet eerder deze weg heeft gekozen.”
Hoe kan het dat PGB op de UPO’s vermeldt dat de echtscheidingsafspraken in het pensioenbedrag zijn verwerkt? Hoe heeft PGB geverifieerd of deze informatie klopt?
“PGB vermeldt inderdaad op haar UPO’s (Uniform Pensioen Overzicht) dat er rekening is gehouden met echtscheiding. Zoals we hierboven al hebben uitgelegd, is dit gedaan op basis van de informatie die we via VDI hebben ontvangen bij de overgang. Met andere woorden: door ons was niet af te leiden dat de verevening vanuit NN hier niet bij was opgeteld, omdat er sprake was van meerdere vereveningen van pensioenaanspraken vanuit verschillende uitvoerders. Zoals hierboven al vermeld, voeren wij verschillende kwaliteitscontroles uit als wij pensioenaanspraken overnemen. Daarbij is het niet mogelijk vast te stellen of de waarde die wij ontvangen, klopt met de geschiedenis van de deelnemer. In dit geval: of een scheiding juist is verwerkt.”
(Foto: MAX)
Geef een reactie
U moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
PGB stelt dat zij verplicht is de verevening door te voeren en dat zij -behalve de casus aan de klachtencie voor te leggen- niets voor de Isarin kunnen doen.
Waar de PGB niet op ingaat is de vraag in hoeverre de PGB privaatrechtelijk aansprakelijk is voor de gemaakte fout. De wetgeving mbt pensioenen biedt schijnbaar geen uitsluitsel en dan komt het privaatrechtelijk fenomeen vd aansprakelijkheid om de hoek kijken. En dan maakt dhr Isarin vlg mij een goede kans.
Aangezien er kennelijk bij de waardeoverdracht van NN aan PGB gegevens verloren zijn gegaan zou ik willen voorstellen om, zodra de echtscheiding in de administratie is verwerkt, het geconverteerde recht te kapitaliseren en bij het pensioenfonds of verzekeraar te laten waar dat recht is opgebouwd. Op die manier worden vergissingen uitgesloten. Pensioenfonds/verzekeraar start met uitkeren zodra de voormalige partner de AOW-gerechtigde leeftijd bereikt.
Het zou PGB sieren als zij hetzelfde standpunt in zouden nemen als dat van NN, met andere woorden de andere helft van de €355 wordt door PGB vergoed.
In het arbeidsrecht is er een fenomeen dat ‘verworven recht’ wordt genoemd. Werknemers kunnen zich hierop beroepen als langdurig sprake is van een vergissing door de werkgever zonder dat de werknemer hier op enigerlei wijze kennis van kon dragen. In het onderhavige geval van dhr. Isarin lijkt mij dat van overeenkomstige toepassing. Een pensioengerechtigde is geen werknemer in de zin van het woord maar kan daar mee worden gelijkgesteld. Ik zie de reactie van de ombudsman pensioenen van het PGB met belangstelling tegemoet.