Dag Anton,
De door u gegeven informatie lijkt mij niet volledig genoeg om een zinvolle reactie te kunnen plaatsen.
Voorzichtig had ik bedacht:
Uw ‘aanvullende pensioenuitkering’ bij Nat.Ned. kan op verschillende manieren zijn ontstaan. Uw polis moet daar uitsluitsel over geven om wat voor soort uitkering het gaat. Soms wordt een type uitkering op de -verplichte- jaaropgave vermeld.
Daarbij de eerste opmerking dat Nat. Ned. geen pensioenmaatschappij van een bedrijfsvereniging is, maar eerder een verzekeringsmaatschappij waar kapitaalverzekeringen en dergelijke zijn ondergebracht die later, bij pensioengerechtigde leeftijd of een vooraf bepaalde leeftijd, periodiek over een bepaalde periode, maandelijkse, kwartaal of jaarlijkse bedragen uitkeert.

Mocht uw ‘aanvullende pensioenuitkering’ plaatsvinden uit een in het verleden opgebouwde lijfrentepolis, -vermoed ik- dan zijn er twee situaties mogelijk:

1- Als destijds de ingelegde premie(s) van de, of een lijfrentepolis WEL in mindering is/zijn gebracht op uw inkomen in uw jaarlijkse belastingaangifte, dat is/zijn uw ingelegde premie(s) belastingvrij geweest, u heeft dan uw belastingvoordeel volledig benut.
Dat betekent dat de later uitgekeerde periodieke bedragen ‘gewoon’ belast zijn/worden en de uitkeringsinstantie daar -terecht- loonheffing inhoud d.m.v. voorheffing.
Daarentegen zijn die uitkeringen later dan tegen een lager belastingtarief belast omdat na de AOW- gerechtigde leeftijd minder belasting hoeft te worden betaald.
Zo is er een soort ‘dubbel’ belastingvoordeel ontstaan.

2- Als de destijds ingelegde premies NIET in mindering zijn gebracht in de jaarlijkse belastingaangiften heeft er immers geen belastingvoordeel plaatsgevonden.
Dan is het verstandig en raadzaam om een verzoek tot belastingvermindering in te dienen bij de uitkeringsinstantie. Zij horen hier medewerking aan te verlenen. Soms, is mijn ervaring, is enig aandringen (helaas) noodzakelijk…
De bewijslast berust bij de aanvrager/belastingplichtige. De aantoonbaarheid vind plaats uit de belastingaangiften van de belastingaangever. Al die belastingaangiften, vergezeld door een ‘verzameldocument’, dienen dus bewaard te zijn en overlegd te kunnen worden…
Tevens dient de uitkeringsinstantie een speciaal document/verklaring te overleggen waarmee de belastingdienst rekening houd met de hoeveelheid te betalen belasting in uw belastingaangifte.

Dit is een complexe materie, maar zoals u aangeeft dat de ‘belastingdienst vrijstelling verleend voor inhouding loonheffing’ zal daar door de belastingdienst al rekening mee gehouden worden in uw belastingaangifte m.b.t. de te betalen hoeveelheid belasting…
(Mogelijkheid ‘2’ lijkt daarmee de situatie waarmee uw opmerking van ‘vrijstelling van loonheffing door de belastingdienst’ het meest van toepassing lijkt)

Een andere situatie, die ook tot de mogelijkheid behoort, dat in uw arbeidzaam leven met een bepaalde constructie een pensioen is opgebouwd en op pensioendatum een verzekering is ‘gekocht’ waaruit de periodieke uitkeringen plaatsvinden.
Maar dan begrijp ik uw stelling van vrijstelling van loonheffing door de belastingdienst niet.

Vooropgesteld: over elke uitkering, over elke ontvangen Euro moet belasting betaald worden… de hoeveel belasting wordt bepaald door de grootte van het jaarlijks inkomen, waarvan de hoeveelheid, soort en aantal belastingkortingen (Heffingskortingen) daar ook -bij lagere inkomens een niet geringe- invloed op uitoefenen.

Uiteraard zijn er ook belastingvrije uitkeringen als bijvoorbeeld letselschadeuitkeringen, maar daar heeft de verzekeringsmaatschappij op voorhand al belasting over afgedragen zodat de uitkering ‘netto’ lijkt.

Mocht uw situatie anders zijn dan ik op basis van uw informatie heb bedacht, is het misschien raadzaam een belastingkundige te raadplegen…(FNV ?)
Succes en met vriendelijke groet.

Geachte ‘Fewe’,
Mijn ouders hebben inderdaad ook een brief gehad van de ASN waarin vermeld stond dat zij een keuze moeten maken omdat de gratis spaarrekening komt te vervallen en omgezet gaat worden naar een ‘betaalpakket’ bestaande uit een spaarrekening en een betaalrekening.

Ik weet (nog) niet welk besluit mijn moeder gaat nemen of genomen heeft, maar telebankieren met computer en/of smartphone doet zij niet, en dat zal ze naar stellige waarschijnlijkheid ook niet gaan doen. Ik heb daar veel begrip voor, als je 84 jaar bent, kan ik mij goed voorstellen dat de opgedrongen digitalisering je vreemd en onmogelijk lijkt…

Als betaalrekening heeft zij al vele jaren een rekening bij de ING, waarmee zij met haar beschikbare middelen nog die rekening kan ‘beheren’.
Zoals zoveel banken ‘vroeger’ gratis diensten als spaarrekeningen konden aanbieden was inderdaad gericht op het verdienmodel over het gestalde spaargelden. Andere reageerders op uw vraag noemen dat al correct in hun reactie.

Mijn moeder heeft toen een keuze gemaakt om een spaarrekening bij de ASN aan te houden vanwege het beleggingsbeleid van de ASN, zij investeren tenslotte NIET in wapenindustrie en kinderarbeid.
(Dat mag je niet zomaar uitdragen, zij worden daar op gecontroleerd.)
Alle andere banken blijven altijd heel vaag over de wijze waarop zij hun beleggingsresultaten behalen…

Ikzelf heb al vele jaren geleden daarom onze betaal en spaarrekeningen ondergebracht bij de ASN, juist vanwege hun gevoerde beleid… ik heb daar een goed gevoel bij…
Op deze wijze draag ik met ons betaal en spaargeld niets bij aan zaken als beleggen in wapenindustrie, kinderarbeid en andere behaalde beleggingsresultaten die mij niet aanstaan.

Destijds was de ASN ook een van de goedkopere banken, misschien wel de goedkoopste…
Zoals ‘SuperBitch – Scherp & Hulpvaardig-‘ in haar reactie aangeeft dat zij de ASN ‘duur’ vind en dat het elders echt goedkoper kan, weet ik niet, ik betwijfel die stelling…. soms vergelijk ik wel eens de kosten van andere banken, ook ik kan mijn Euro maar 1 keer uitgeven, maar ik heb -of wilde- nog geen goedkopere bank kunnen vinden.
Waarschijnlijk omdat ik nog stevig achter het gevoerde beleid van de ASN blijf staan.

Zonder ’telebankieren’ is het niet mogelijk om een rekening bij de ASN ‘aan te houden’ en dat vind ik spijtig voor mijn ouders en teleurstellend van de banken. Ook van de ASN!
Tenslotte vertrouw ik geen enkele bank (meer)… ‘De enige bank die ik nog vertrouw is de vensterbank’

Met zoveel juridische kennis bij de banken, ga ik er van uit dat de handelswijze van ASN toegestaan is, ik betreur dat wel en deel uw gedachte, ook vanwege de situatie van mijn ouders.
De dienstverlening van de banken verschilt heel erg van vroeger, uiteraard bent u vrij om bij elke bank ‘klant’ te worden of blijven. En of iets duur is, is altijd relatief…

Succes met uw afweging(en) en een vriendelijke groet.

Geachte Dammer,
Losstaand van de zeer teleurstellende opstelling van het ABP vanwege dat zij u niet willen compenseren aangaande de hoge belastingaanslag door die nabetaling in 1 jaar, is het misschien mogelijk om bij de belastingdienst een ‘middelingsregeling’ aan te vragen.
Onderstaand de letterlijke tekst van de belastingdienst…

“Bij middeling telt u de inkomens uit werk en woning van 3 aaneengesloten jaren op. De uitkomst deelt u daarna door 3. Over de uitkomst daarvan – het gemiddelde inkomen – berekent u per jaar opnieuw de belasting. Is het totaal van de nieuwe belastingbedragen lager dan van de oude belastingbedragen? En is het verschil groter dan € 545? Dan kunt u belasting terugkrijgen. ”

Vooropgesteld, als die hoge nabetaling in 1 keer gebeurde, terwijl dat over meerdere jaren had moeten gebeuren en dat is het ABP als verwijtbaar handelen aan te rekenen (?), dan lijkt mij dat juridisch aanvechtbaar. Het lijkt mij dat u kans van slagen heeft.
Er zal vast jurisprudentie over bestaan in vergelijkbare situaties.

Mocht dat niet lukken, dan is misschien de ‘middelingsregeling’ door de belastingdienst een alternatief en kunt u de ‘belastingschade’ nog enigszins beperken.
Succes en sterkte…

Geachte hr/mevr Will van Wlijmen
Als een organisatie, zoals de belastingdienst vanaf 1 oktober 2022, een extra beveiligingsmaatregel eist en toepast op een DigiD inlogmethode, kan u die extra beveiliging bij uw DigiD ook activeren als een ‘gesproken SMS bericht’.
Dat gesproken SMS-bericht kan naar elke telefoon worden gestuurd, naar een mobiele telefoon, dus ook naar uw huistelefoon.
Op deze wijze wordt u, en alle anderen die daar moeite mee hebben of zich bezwaard voelen, niet verplicht om een mobiele of smartphone te gebruiken.

Geachte,
Uw gegeven informatie en stelling dat u ‘nergens voor in aanmerking komt’ lijkt mij niet geheel volledig om een goed beeld van uw situatie te kunnen vormen en vanwege de complexheid van deze materie een goed en compleet en zo een volledig mogelijke reactie te kunnen geven.

De RVU is geen ‘zwaarwerk-regeling’, die politieke discussie is gestaakt en van de baan, omdat deze onuitvoerbaar is vanwege de discussie wat een zwaar beroep zou zijn… welke beroepen niet, hoelang iemand in zijn arbeidzame leven in zo’n ‘zwaar’ beroep werkzaam zou zijn geweest… etc. etc… onuitvoerbaar dus…
En zo verdwenen jarenlange onderzoeken en discussies weer eens in die diepe prullenbak…

De RVU (Regeling Vervroegd Uittreden) is voor iedereen toegankelijk, althans: deze regeling zou voor iedereen toegankelijk horen te zijn…. Zo heeft ‘men’ dat bedacht.
Of deze regeling ook in een (uw) CAO opgenomen moet zijn is mij niet duidelijk en onbekend, een landelijke ingevoerde regeling behoeft m.i. niet in een CAO opgenomen worden voor rechtsgeldigheid.

Dat u, volgens uw bouw-CAO, niet aan de regels voldoet begrijp ik niet, u zal dan, na uw ingediende verzoek, toch wel een motivatie van afwijzing hebben ontvangen waarmee u met uw vakbond de uitspraak kan aanvechten. Zij hebben tenslotte uitstekende juristen die u bij kunnen staan…. mits u lid van een vakbond bent natuurlijk…

Deze regeling bestaat idd pas sinds 2021 en is een onderdeel van het nieuwe pensioenakkoord…en misschien wel een voorloper of onderdeel van de toekomstige pensioenhervormingen. Een en ander is mij ook niet geheel duidelijk en daar zal ik ook niet de enige in zijn…

Deze nieuwe regeling maakt het mogelijk om maximaal 36 maanden voor de AOW gerechtigde leeftijd eerder te stoppen met werken. Afhankelijk van leeftijd, op welk datum het te ontvangen AOW en tot een bepaald jaar,
Deze regeling vraag je aan bij je huidige werkgever. (of bij je/een vakbond, zo begreep ik)
De werkgever zou, uit oogpunt van ouderenbeleid, daar eerder toegankelijk in horen te zijn omdat de hoge boete die werkgevers eerder betaalden om hun werknemer eerder dan hun AOW gerechtigde leeftijd te laten stoppen van de baan is…tijdelijk van de baan is…Eerder betaalde die werkgever 52% ‘boete’.
Daarentegen mag de werkgever geen hoger bedrag aan de werknemer ‘meegeven’ dan € 1847,- bruto per maand. (2021) Maximaal 3 jaar. Een hoger bedrag in een kortere periode is ook niet toegestaan, ook dan wordt de werkgever weer bestraft met het hoger tarief van 52%.
Uiteraard gelden er meer restricties die de werkgever opgelegd krijgt om de boete van 52% niet te hoeven betalen.

Een ieder zal dan voor zichzelf moeten berekenen of dat bedrag van ‘RVU’ toereikend is om van te kunnen leven.
Als dat niet genoeg en toereikend zou zijn, dan zou het bedrag van de RVU aangevuld kunnen worden door een bij een werkgever opgebouwd pensioen bij een pensioenmaatschappij, het opgebouwde pensioen -al dan niet gedeeltelijk- ‘naar voren te halen’ en voor de AOW gerechtigde leeftijd alvast een stuk(je) uit te laten keren.

Let wel, alle uitgekeerde bedragen zijn bruto bedragen, er dient gewoon belasting te worden betaald en premies afgedragen te worden, met het verschil dat er meer belasting moet worden betaald voor de AOW leeftijd als na de AOW leeftijd.

Zelf ben ik al eens meerdere keren aan het puzzelen en rekenen geweest om een stuk(je) opgebouwd pensioen eerder (voor de AOW gerechtigde leeftijd) uit te laten keren, maar ik zag al snel dat daardoor het uit te keren pensioen na de AOW gerechtigde leeftijd zoveel in elkaar kelderde… dat ik al snel tot de conclusie kwam dat voor de ‘lagere’ inkomens die vaak in de zware beroepen zijn verdiend, geen haalbare kaart is.
Het inkomensverschil is dan gewoonweg een veel te groot gat in het bestedingspatroon van ons gezin. Een nog studerend en thuiswonend kind laat ook een vervroegde stevige inkomensdaling niet echt toe.

Met een inkomensdaling zou misschien wel weer recht op zorgtoeslag en/of huurtoeslag kunnen ontstaan. Ook dat ik weer persoons/familie gebonden.

Uiteraard is daarmee mijn vooroordeel, dat dit soort regelingen alweer voor de hogere inkomensgroepen is bedacht, weer bevestigd, deze inkomens hebben tenslotte een hoger pensioen opgebouwd of hebben een groter vermogen opgebouwd en kunnen dat vervroegde pensioen ook wat makkelijker eerder uit laten keren…

Uiteraard geldt alles voor de individuele behoefte van een levenspatroon en zal een ieder zijn eigen keuzes daarin moeten maken.

Vanwege de onbekendheid en complexheid van deze materie is het aan te bevelen om informatie en voorlichting bij een specialist (zoals vakbond ?) te vragen.
De informatie van sommige websites als rijksoverheid.nl en vakbondsinformatie is mij heel waardevol gebleken, hoewel er op sommige websites ook tegenstrijdige informatie vermeld wordt zodat waarheidsvinding wel eens bemoeilijkt wordt.

Op uw vraag ‘hoe dit mogelijk is’ heb ik dus geen duidelijk antwoord, ik heb er ook geen ervaring mee, maar ik worstel ook als 63 jarige met 49 jaar ononderbroken arbeidsverleden met vele jaren ‘zware arbeid’, met deze materie.

Op mijn 67ste (!) ga ik mijn AOW en opgebouwd uitgesteld loon wat men pensioen noemt ontvangen.
Het puzzelen, rekenen en informatie verzamelen om vanuit mijn situatie met meerdere pensioenmaatschappijen om op m’n 65ste jaar te kunnen stoppen met werken, en daarmee 2 jaar te overbruggen, is dan ook niet bepaald hoopvol.

Zoals de huidige gepensioneerden al 12 jaar hun jaarlijkse indexatie missen….zij betalen uiteindelijk de hoofdprijs van de politieke regels en beperkingen waaraan onze rijkste pensioenmaatschappijen ter wereld (!) zich hebben te houden, missen de huidige werkende generatie, ook al dat percentage in pensioenopbouw, dus ook het gemis bij uitkering…
Met ruim 25 jaar als belastinginvuller bij de FNV heb ik al heel veel narigheid van teruglopende inkomsten van gepensioneerden mijn computerscherm zien passeren….
Ik dwaal af met deze ‘klaagzang’ en dat was niet geheel mijn bedoeling.

Ik wens u veel geduld en wijsheid met het vergaren van de juiste antwoorden…

m. vr. groet

Beste allen:

Elke week je transacties op je rekening checken is absoluut niet de enige manier of mogelijkheid om elke vorm van fraude, hoe vindingrijk ook, te voorkomen.

Om elke vorm van fraude op je/een bankrekening te voorkomen zou een ieder bij zijn of haar bank eens een goedkeuringslijst (White-list) horen te maken van de rekeningnummers die ‘automatisch’ mogen incasseren.
Daarmee worden ongewilde transacties van elk ander rekeningnummer welk niet voorkomt in de gemaakte lijst met goedgekeurde bankrekeningnummers voorkomen en zullen niet/nooit door de bank worden uitgevoerd.

Het zogenaamde periodiek ‘checken’ of er al dan niet ‘vreemde’ transacties op de bankrekening hebben plaatsgevonden behoort tot het verleden en zijn dan ook geheel overbodig.
Het trage storneren na een ongewenste incasso is dan ook niet meer nodig omdat er geen ongewenste transacties kunnen plaatvinden.

Al een behoorlijk aantal jaren geleden heb ik bij mijn bank het tegenovergestelde van een ‘White-list’ gemaakt, dat heet dan een ‘Black-list’… dan kan er dus niemand van mijn rekening incasseren.
Anders gezegd: in mijn bankomgeving heb ik dus aangegeven dat er niemand van mijn rekening kan en mag incasseren.
Dat betekent dat ik wel energie moet steken in al mijn betalingsverplichtingen.

Er is niet wettelijk geregeld dat een ‘automatische incasso’ verplicht kan worden gesteld.
Sommige incassanten willen mij nogal eens willen laten geloven dat automatische incasso verplicht is of kan worden gesteld.
Wettelijk is het zelfs zo geregeld dat, naast automatische incasso, 1 gratis alternatieve betaalwijze behoort te bestaan. Op internet is daar voldoende jurisprudentie over te vinden.
Elke keer op tijd een handmatige overboeking doen om aan mijn betalingsverplichting te voldoen is een mogelijkheid, ikzelf vond meer voldoening in het aanmaken van periodieke betaalopdrachten in mijn bankomgeving.
Zo houd ik zelf de ‘regie’ over m’n eigen geld op m’n eigen rekening.

Hiermee blijf ik de baas over m’n eigen rekening en bepaal ikzelf hoe en wanneer er transacties op mijn rekening plaatsvinden.
Tot op de dag van vandaag functioneert dat prima, heb ik een -meer dan- uitstekend zicht op al mijn inkomsten en uitgaven en geeft een gerust gevoel dat er nooit ongewilde, ongewenste en ‘vreemde’ transacties kunnen plaatsvinden.

Overigens, bij een aanbieder van een product, zoals bijvoorbeeld een zorgverzekering, kan ik, bij het ontbreken van een andere betaalmogelijkheid op internet dan ‘automatische incasso’, met een gerust hart een vinkje plaatsen bij die -mij ongewenste- betaalwijze.
Uiteraard zorg ik er wel voor dat ik later aan mijn betalingsverplichting voldoe…

Let wel, het is geenszins mijn bedoeling om te vertellen hoe een ander ‘het kan en/of hoort te doen’… uiteindelijk is het een ieder zijn eigen verantwoordelijkheid, maar soms verbaas ik mij weleens over de goed gevulde publieke tribune’s van consumentenprogramma’s met zwaar gedupeerde slachtoffers van frauduleuze handelingen op hun bankrekeningen terwijl er voldoende mogelijkheden zijn om die situaties te kunnen voorkomen… ik vind dat verdrietig om te zien en spijtig om te merken dat die voorlichting ook niet genoeg gegeven word door die financiele instellingen die zo goed beloven om onze belangen te behartigen…

Uw stelling waarin u beweerd “dan heeft u i.d.d. nu ook een telefoon nodig” en “Gewoon een simpele gsm waar u sms-jes mee kunt ontvangen is genoeg” is niet juist, in ieder geval is uw stelling niet volledig.
Daarmee suggereert u dat er ALTIJD een mobiele telefoon of smartphone nodig zou zijn om een SMS bericht te ontvangen of de app te gebruiken.
Voor de DigiD gebruikers die niet in het bezit zijn van een mobiele telefoon en/of deze niet kunnen of willen gebruiken is de DigiD te activeren met een extra beveiligingsmaatregel als een “gesproken SMS” naar een huistelefoon.
Juist diegene die niet in het bezit zijn van een mobiele of smartphone hebben nog steeds een huisaansluiting waar de “gesproken SMS” naar verzonden kan worden.
Bij velen (vaak ouderen) heb ik dat zo ingesteld en dat werkt al vele jaren naar volle tevredenheid.