Jes90,

Op 20 december 2022 stond dit in de Telegraaf.

Kopers van misleidende Fletcher-vouchers krijgen geld terug
Lekker met zijn tweetjes een heerlijk nachtje weg in een luxueus hotel voor een klein prijsje: wie wil dat niet? Heel wat Nederlanders kochten daarom vouchers voor een overnachting in een Fletcher-hotel. Maar deze vouchers waren misleidend, zo vindt de Consumentenbond die de verkopende bedrijven daarop aansprak. Verschillende verkopers geven daarom nu geld terug.
https://www.telegraaf.nl/e/905686016/

Wellicht een oplossing voor u?

Beste Alweer de Klos,

Sterker nog de veranderde regels gelden i.o.g. tot 01.07.2022.
Zie voor info: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/woning-huren/vraag-en-antwoord/wat-is-de-maximale-huurverhoging-in-2023

U bent en blijft duidelijk de ‘klos’ en dat u daarom de pest in heeft begrijp ik volledig.
Toch wens ik u fijne feestdagen.

Vorig jaar speelde dit topic:

vd Valk Kerstbrunch

Picardo,

Bij sommige uitvaartverzekeringen betaalt men premie “tot aan den dood”.
U opteert voor sparen voor uw uitvaart en doet hierover nu uw beklag.

Maar zelfs bij een uitvaartverzekering ontkomt men niet altijd aan de Belastingdienst.

Bron: Belastingdienst

QUOTE
Verzekeringen die een kapitaal (een bedrag ineens) uitkeren bij leven of overlijden, horen bij uw bezittingen in box 3.

Bij de volgende verzekeringen krijgt u misschien een vrijstelling:
-een kapitaalverzekering die alleen uitkeert bij overlijden
-een kapitaalverzekering die uitkeert bij invaliditeit, ziekte of een ongeval
-een kapitaalverzekering die u op of vóór 14 september 1999 hebt afgesloten

Kapitaalverzekering die alleen uitkeert bij overlijden
Hebt u een kapitaalverzekering die alleen uitkeert bij overlijden, bijvoorbeeld een uitvaartverzekering? En is het verzekerde kapitaal niet meer dan het vrijgestelde bedrag (tabel) per verzekerde?
Dan hoeft u deze verzekering niet aan te geven.
Het gaat hierbij om een verzekering die uitkeert bij overlijden van:
-uzelf
-uw fiscale partner
-een bloed- of aanverwant, zoals uw kinderen, ouders, broers of zussen en hun echtgenoten
Is het verzekerde kapitaal meer dan het vrijgestelde bedrag per verzekerde? Dan moet u dit wel aangeven bij uw bezittingen in box 3.

Dit geldt niet als de ‘waarde in het economische verkeer’ van al uw polissen samen niet meer is dan € 7.444 (tabelbedrag jaar 2022) Dan valt uw polis onder de vrijstelling.
UNQUOTE

De gemiddelde kosten voor een uitvaart zijn volgens de Consumentenbond al snel 8.000 euro.
Een uitvaart kost veel geld en de kosten voor een begrafenis of crematie stijgen jaarlijks met enkele procenten.

BenAardig,

Heeft het fonds een reden (bijv.Ecli-nr. van de uitspraak) aan u verstrekt?
In 2016-2017 is er een uitspraak geweest met bijzondere toekenning ao-pensioen.
Het ging in sommige gevallen terug naar ca.2000.

Is er al een gesprek geweest tussen de partijen?
In het bijzijn van een afvaardiging van het bestuur, de directie en de manager waar u aan refereert enerzijds en u en uw advocaat anderzijds?

Enfin: u wilt het pensioen niet en ook de nabetaling niet.

Ik doe geen uitspraken o.b.v. van uw (netjes geanonmiseerde ) weergave van uw juridisch traject.
Dat is echt aan de advocaat omdat die alle ins en outs kent van uw dossier.

De nabetaling kan i.d.d. veel terugvorderingen opleveren bij het UWV v.w.b. uitkering TW (=toeslagenwet) en Belastingdienst v.w.b. o.m. zorg-, huur- en kindertoeslagen.
Ze kunnen netto+loonheffing terugvorderen.

Wel kunt u tot 2023 ‘middeling’ aanvragen U schriftelijk indienen bij uw belastingkantoor.Middeling is een op zichzelf staande regeling om de fiscale gevolgen van sterk schommelende inkomsten te verzachten.

U loopt het risico dat u ook in de toekomst uw toeslag (TW) van het UWV niet meer krijgt: uw WAO/WIA uitkering PLUS de door u geweigerd inkomen uit de aanvulling ao-pensioen kan nl.meer zijn dan het voor u geldend minimum.
U weigert de aanvulling ao-pensioen en blijft door deze houding onder het voor u geldend minimum.
Het UWV toetst wsch. mét aanvulling ao-pensioen: de weigering kan u dus onder het minimum brengen.
Laat uw advocaat dat goed navragen bij het UWV én op schrift gesteld verkrijgen.

Uw advocaat heeft het hele dossier ter beschikking en zal, evt.met hulp van iemand die de in en outs van het pensioen kent, u goed kunnen adviseren.

Bedenk: ieder voordeel heeft zijn nadeel.
Laat het niet uw gezondheid schaden.

Wijsheid en sterkte gewenst.

BenAardig,
Dit riekt naar onwil van het Pensioenfonds.
Zij kunnen bruto-bruto verrekenen met het UWV: geen enkel probleem.
Gebeurt frequent en ook vice versa.
Als oud-UWV medewerker weet ik dat maar al te goed.

Met de Belasting is het inderdaad anders: dan bent u zelf altijd het aanspreekpunt.
Bij uw aangifte kunt u evt.verzoeken om middeling maar iedere ontvangen toeslag moet u i.d.d. terugbetalen.
Een hoede accountant kan u dit voor rekenen.

Vraag me alleen af waarom bij het ontbinden van de arbeidsovereenkomst er niet geopteerd is voor uitbetaling via het Pensioenfonds? Dan had u nl.een evt.aanvulling wel ontvangen bij uw WAO/WIA uitkering. Uw personeelasadviseur had u destijds op deze mogelijkheid moeten wijzen.

Ik wens u succes en: denk aan uw gezondheid.

MaxPay,
Ik denk dat iedereen geconfronteerd wordt met de razendsnel stijgende prijzen en de consument, als eindgebruiker, wellicht het zwaarst.
De hogere prijzen voor o.m. lonen, energie en inkoop grondstoffen/halffabrikaten door een onderneming worden doorberekend in de prijs voor de consument.

Zie bijv.https://www.maxmeldpunt.nl/geld/uit-eten-let-op-een-hogere-rekening/

Dat laat onverlet dat de horeca niet echt klantvriendelijk handelt door 100% vooruitbetaling te eisen: “zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten”?!? De Consument adviseert keer op keer niet of zo min mogelijk aan te betalen: bij faillissement o.i,d. is het geld 99,9% zeker foetsie.

Let wel: ik keur het af dat mensen bij verschillende restaurants reserveren en dan op het laatste moment annuleren. Maar dat kan ook op een andere manier getackeld worden; nabellen, een kleinere aanbetaling, no show fee invoeren?

Daarom laat ik de Nederlandse horeca voor wat het is (niet alleen met Kerst).

Hier wordt Kerst, in verschillende samenstellingen, thuis gevierd.
Gezellig en betaalbaar in deze dure tijden.

Fijne feestdagen.

MaxPay,

Vorig jaar moest de klant ookbij een aantal restaurantuutbaters 100% vooraf betalen en toen de restauranthouders t.g.v. Covid niet konden leveren heeft menigeen moeten knokken om de volledige betaling terug te krijgen.

Zo ook de dame in het foor mij gememoreerd topic.
In eerste instantie wolde zij zelf annuleren maar werd ingehaald door de horecasluiting.
Een aantal restauranthouders boden een ’thuispakket’ t.w.v. fractie van de betaling; prettige kerst.
En veel burgers en politici riepen toen (en herl de Covid-periode): ‘steun de horeca’.

In 2022 is er geen sluiting door Covid, zijn de restaurantptijzen enorm gestegen (mensen klagen alom en de restauranthouders zeggen te moeten verhogen), niet altijd klantvriendelijke houding van de bediening etc. máár de klant moet altijd 100% vooruit betalen voor het kerstdiner.

Natuurlijk zullen er kwaadwillenden zijn maar dan nog vind ik 100% vooruitbetalen ongepast.

Goddank hebben wij er geen last van wij serveren gezamenlijk de ene dag een Italiaans en de tweede dag een Stamppot buffet. Een ieder maakt iets en gezamenlijk nuttigen we de maaltijd.
Voor een fractie van de prijzen in de horeca; die niet iedereen kan en/of wil betalen met deze attitude.

Een prettige maar vooral betaalbare Kerst gewenst in deze dure tijd, voor iedereen.

BenAardig,
Ik heb het graag gedaan.
I keep my fingers crossed for you.
By the way: het duurt al snel 2 tot 3 maanden momenteel alvorens de zitting ‘op de rol’ staat.
Graag verneem ik hier de afloop.

Ben Aardig,

Mijn reactie m.b.t. tot de “stappen”:
Ad stap 1:
Daarom vroeg ik u al eerder naar het ECLI-nr.
In 2017 zijn al heel veel mensen schadeloos gesteld door een uitspraak van de rechter.
Mensen werden schadeloos gesteld vanaf de 1ste WAO/WIA-dag.

De werkgever was in één geval het UWV en het uitvoerend orgaan m.b.t. arbeidsongeschiktheidspensioen Pensioenfonds UWV /Pensioendesk TKP (daar is toen van alles misgegaan).
Is bij u sprake van dezelfde situatie dan kunt u ook de wettelijke rente van het Pensioenfonds claimen.

Ad stap 2:
U heeft gewoon recht op inzage in uw dossier bij het UWV.
En ja, er wordt standaard gecommuniceerd tussen UWV en pensioenfonds;
– 2x per jaar o.b.v. wettelijke indexering
– bij wijzigingen in de ao-klasse
Ook de Gemeente kan communiceren met UWV én Pensioenfonds.

Ad stap 3;
Dat kunt u i.d.d. opvragen bij het UWV (zit nl.in het dossier).

Ben Aardig,

Mijn reactie m.b.t. Onrechtmatige daad /verzaken zorgplicht door het pensioenfonds:
In artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek wordt de onrechtmatige daad beschreven. Iemand die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, moet de schade vergoeden die de ander door de onrechtmatige daad lijdt. Om een vordering uit onrechtmatige daad te laten slagen, moet voldaan zijn aan vijf eisen. Allereerst moet sprake zijn van een onrechtmatige gedraging. De onrechtmatige gedraging moet vervolgens aan iemand toegerekend kunnen worden. Ook moet schade geleden zijn die het gevolg is van de onrechtmatige gedraging. Tot slot moet sprake zijn van relativiteit.

Voor het slagen van een vordering uit onrechtmatige daad moet aan vijf eisen zijn voldaan: -*onrechtmatigheid t.w. in strijd is met de wet, inbreuk maakt op de rechten van iemand of in strijd is met de maatschappelijke zorgvuldigheid,
*toerekenbaarheid, t.w. schuld is of als het volgens de wet of verkeersopvattingen voor zijn rekening komt. Opzet is niet vereist.
*schade t.w. materiële of immateriële schade.
*causaliteit t.w. schade ten gevolge van de onrechtmatige daad.
*relativiteit t.w. een geschonden norm moet strekken tot bescherming van de geleden schade.

Aanvulling;
Global bruto netto berekening uitkering (o.b.v. minimum) en de door u genoemde nabetaling.
Stel u heeft een uitk.o.n.v. het WML

Uitkering: BRUTO 1934,00-LH 459,58= NETTO 1474,42
Uitkering+nab.: BRUTO 61934- LH29892,23= NETTO 32041,77

Gebruikte tabel: groen, fictieve geb.datum: 01.01.1980

Voor berekeningen hanteer ik Visma/RAET.

BenAardig,
Natuurlijk mag u dit aan uw advocaat laten lezen en hij mag het ook gebruiken.
Ik ben wel benieuwd naar uw visie op de informatieplicht en zorgplicht van het fonds naar de pensioengerechtigde.
Ik durf hier mijn beste op te geven, weliswaar globaal maar wellicht toch wat nieuwe info voor u.
Al is het maar om te helpen dat u, bij de nabetaling, geen ‘reet met schuld’ krijgt bij de Belastingdienst en/of UWV.

Het is weliswaar zondag maar ik probeer tijd voor u te maken.

BenAardig,

Bruto-bruto verrekening o.b.v. uitkering betaald door UWV i.h.k.v. de Toeslagenwet (=aanvulling tot het minimum/bijstandsniveau) heeft zelfs de voorkeur alvorens te betalen aan de rechthebbende.
I.i.g. in mijn tijd was dit zeer normaal, stond zelfs in de beschikking.

Maar met (gedwongen) vertrek van de ‘oude, gediplomeerde en ervaren garde’ is veel kennis en fatsoen vervangen door jonge, onervaren en veelal arrogante lieden.

Een beetje weldenkende rechter zal de voorkeur geven aan verrekening met het UWV alvorens de (restant na)betaling aan u te doen toekomen.

Middeling betreft uitsluitend de belasting an sich.
Geen zorg- of huurtoeslag.
U kunt a.d.h.v. uw toekenning/uitbetaling zorg- en huurtoeslag per jaar berekenen wat u per jaar terug moet betalen.

Al bij al een moeilijke materie, die u heel begrijpelijk veel kopzorgen geeft.

Ik zal u mijn visie geven voor zover ik kan en u hier prijs op stelt.

BenAardig,

Ik begrijp uw vrees.
Bedenk dat bijv. een briefje van meer dan 25 jaar terug, dat ooit verstuurd zou (kunnen) zijn, is voor hen bewijs.
En dan heb ik het nog niet over de bejegening van de ‘cliënt’: want het Pensioenfonds heeft altijd gelijk en dd ‘cliënt’ nooit.

Voor uw mentale gezondheid adviseer ik u, indien u de persoon vertrouwt, de advocaat voor u op te laten treden en heel duidelijk te bespreken wat u wel en niet financieel kunt dragen.

Ik wens u kracht en sterkte (want ‘I been there, done that but I have survived’).