De ASN-Bank heeft in haar Algemene Voorwaarden een laatste clausule staan. Die kan volgens mij als wijzigingsclausule worden opgevat, zeker wat de tarieven betreft. Dus ja, volgens mij mag dit.

Inderdaad levert spaargeld een bank niets meer op. Dat betekent dat zij door u een spaarrekening aan te bieden, eigenlijk een gratis dienst verleent. Dat doen bedrijven nu eenmaal niet, en bij de meeste bedrijven verwachten we ook te moeten betalen voor diensten. Bij de ASN-Bank gaat dat middels de koppeling aan een (betaalde) betaalrekening. Die laatste krijgt u er overigens wel bij voor dat geld.

Dit gebeurt niet omdat het de postbezorger “niet uitkomt”. In plaats daarvan kan er bij het sorteren iets misgaan. Ondanks het juiste adres komt een stuk dan terecht in een bundel die in een ander postcodegebied moet worden bezorgd. De postbezorger kan het stuk dan niet bezorgen: het adres ligt buiten zijn/haar gebied. Daarom doet de postbezorger dat stuk, met een herstelsticker erop, in de rode brievenbus. Na lichting van die bus wordt het stuk dan opnieuw gesorteerd, hopelijk nu wel in de juiste bundel.

Agressief worden lijkt mij zinloos. Het kan juist averechts werken, en daar hebt u niets aan. Wat u mijns inziens beter kunt doen, is doorzetten: „Jawel, maar tóch wil ik uw leidinggevende spreken.”

Ook kunt u rechtstreeks vragen: „Wanneer krijg ik mijn geld terug?”

Een andere mogelijkheid is de koop schriftelijk ontbinden. U zou daarvoor de voorbeeldbrief op https://tinyurl.com/mr24n76c kunnen gebruiken. (Aangepast aan uw situatie.)

Ik ben het met Denktenk eens dat een belastingadviseur zou kunnen helpen. Maar een softwarefout zal hij niet kunnen oplossen. Daarom de volgende punten:
1. Is „softwarefout” het enige antwoord dat u kreeg? Of zou de aanslag herzien worden?
2. Als de Belastingdienst op de hoogte is van de fout, wordt hopelijk ook die fout hersteld. Misschien heeft het zin om opnieuw een verzoek tot vermindering te doen. Hopelijk treedt dat dan in de plaats van uw eerdere verzoek, en is het resultaat inmiddels gunstiger. Doe het dan wel voor 1 mei.

Veel succes!

En zetfouten zijn het al helemáál niet. Dit zijn redactionele fouten: de tekst is verkeerd afgeredigeerd. Maar al zulke fouten worden in het spraakgebruikt onder de noemer “drukfout” gebracht. En inderdaad is de inhoud van de oorspronkelijke bijdrage vele malen belangrijker.

Informeren bij MITT lijkt inderdaad zinvol (al is het maar voor een doorverwijzing). Van de website (https://www.pensioenfondsmitt.nl/contact/):

»U kunt ons ook bellen of een brief sturen
Kunt u het antwoord op uw vraag niet vinden? Of hebt u een andere vraag of een suggestie? Laat het ons dan weten.
Telefoonnummer
Wilt u bellen? Ons telefoonnummer is:

088 – 116 2441 (voor werknemers, oud-werknemers en gepensioneerden)
088 – 116 2434 (voor werkgevers)
Onze medewerkers zijn iedere werkdag bereikbaar tussen 8.30 en 17.00 uur.

Postadres
Wilt u schrijven? Het adres is:
AZL
Bpf MITT
Postbus 4471
6401 CZ Heerlen
Vergeet niet uw naam, geboortedatum en uw klantnummer bij Bpf MITT te vermelden. «

Dat klantnummer kan natuurlijk niet, in uw geval.

https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2022/03/07/noodhulp-geneesmiddelen-voor-oekraine

1. Uw “En dat laatste zei die mevrouw, ik ga niet liegen” was ambigu.

2. U hebt n aam en rekeningnummer goed overgenomen, maar u vertrouwt de vele bronnen niet. Sorry, dat vind over een formaliteit vallen.

3. U wijst op een “verbeterpunt”, maar dat is níét alles. U besluit ook om niet bij te dragen. Uw zaak, overigens.

4. Ik beantwoord vaak vragen. In uw OP zie ik er geen.

5. Ik zie niet in hoe in dít verband een bankcheck belangrijk is. Ik vind dat „probleem” nu eenmaal inderdaad in het niet vallen bij de echte problemen. Dat schreef ik, en u vat het als aanval op. Dat staat u uiteraard vrij. Ik blijf erbij, en het is jammer dat dit uw irritatie vergroot.

Uiteraard gun ik u graag het laatste woord.

Op de website van het ABP staat inderdaad het volgende:

“Op 1 januari 2006 is voor veel deelnemers de FPU (dit is een oude prepensioenregeling) vervallen. Om dit te compenseren krijgt u mogelijk voorwaardelijk pensioen. Tenminste als u op 31 december 2005, op 1 januari 2006 en onafgebroken tot uw pensioendatum werknemer blijft bij een bij ABP aangesloten werkgever. ”

(https://www.abp.nl/pensioen-bij-abp/pensioenpremie/uw-pensioenpremie.aspx)

Misschien kunt u aanspraak maken op coulance, nu die naar uw inlichtingen ook in andere gevallen wordt toegepast? Ik zou me laten bijstaan door de vakbond, het Juridisch Loket, of een andere deskundige instantie.

Het volgende artikel staat al vier dagen op het internet:
https://www.rodekruis.nl/nieuwsbericht/giro-5125-geopend-voor-crisis-oekraine/.
De mevrouw met wie u sprak heeft inderdaad niet gelogen. U schrijft zelf dat zowel naam als nummer “goed” zijn. Daarmee lijkt uw probleem mij een formeel probleem toe. En voor mezelf sprekend, ik vind het in het niet vallen vergeleken met de problemen waar Oekraïne mee kampt.

De waterschappen hebben dit niet afgesproken. Voor woonhuizen is bij wet geregeld dat een huishouden voor drie vervuilingseenheden wordt aangeslagen. Juist de eenpersoonshuishoudens vormen een uitzondering, en worden op 1 vervuilingseenheid aangeslagen.

Hier is het betreffende Artikel 122h, lid 1 van de Waterschapswet:

“In afwijking van artikel 122g wordt de vervuilingswaarde van de stoffen die vanuit een woonruimte worden afgevoerd gesteld op drie vervuilingseenheden. De vervuilingswaarde van de stoffen die vanuit een door één persoon gebruikte woonruimte worden afgevoerd bedraagt één vervuilingseenheid.”

Het zal weinig zin hebben bij een Waterschap bezwaar aan te tekenen tegen een wet.

Tamelijk gedetailleerde uitleg hier: https://gbtwente.nl/veelgestelde-vragen/gebruiksoppervlakte.

Nee, ze doen niet zomaar wat, en u wordt niet belazerd. Moderna schijnt bij sommige (heel weinig, maar toch) jonge mensen negatief op het hart te kunnen werken, en daarom krijgen zij nu Pfizer. Bij ouderen is dat blijkbaar niet het geval. Natuurlijk moet er een scheidslijn getrokken worden, anders krijg je pas echt willekeur. Die is op 45 bepaald. Daarbij is er natuurlijk nog een factor: de beschikbaarheid van de voorraden van elk van beide vaccins.

Sommige middelen zijn met elkaar te combineren, andere niet. Dat weet iedereen die weleens een bijsluiter heeft gelezen, of met een apotheek in aanraking is geweest. Ik ga er zonder meer van uit dat in dit geval de combinatie verantwoord is. Daarvan ga ik ook uit als de arts mij diverse medicijnen voorschrijft en de apotheek die levert. Als ik daar niet op vertrouw, waarom neem ik die medicijnen dan nog?

Softwarefouten komen helaas voor. Dat is niet gewenst, maar soms onvermijdelijk. Tenslotte komt Windows ook regelmatig met updates omdat er een lek is ontdekt.

Consumentenorganisaties adviseren daarom om de Belastingaangifte niet te vroeg te doen; dan zijn er wellicht nog onontdekte fouten in het programma.